monster of incuriosity (vishka) wrote,
monster of incuriosity
vishka

Искусство и Кабаковы

Откровенно говоря, я совсем не понимаю искусства.

Я отношусь к нему как к чему-то сугубо декоративному, поэтому больше всего мне нравится архитектура и арт-нуво. Тут как бы понятно -- это частные случаи прикладной красоты. Похожим образом мне нравятся малолетки, Климт, Петербург и вообще всё прекрасное.

Ещё мне понятно когда произведение искусства выполняет функцию культурного якоря. В этом смысле любой предмет материальной культуры можно считать искусством. Но так как художник в определённой степени контролирует семантику своего произведения, за момент восприятия ему удаётся передать больше. Я в таком случае измеряю ценность отдельного произведения тем, в насколько сжатой и доступной форме оно доносит своё содержание.

Вдобавок к этому плебейскому отношению, я некоторое время назад вывел для себя систему философской преемственности в искусстве. Она безусловно антинаучна, но помогает мне делать вид, будто я что-то понимаю. Я её сформулировал когда вещал очередной девочке.

Если согласиться, что первая часть двадцатого века это история о том, как искали искусство (а мне именно так кажется), то его можно условно разделить на три этапа: Малевич, Дюшан, Уорхол.

Сначала Малевич избавляется от изобразительности в искусстве. Тут всё понятно, квадраты и белое на белом завершают давний спор искусства с изобразительностью и искусство остаётся наедине с собой.

Где-то в то же время Марсель Дюшан разбирается с происхождением искусства, для чего известным образом отправляет на выставку писсуар. Теперь контекст это волшебная палочка которая делает искусство, но объект по прежнему остаётся его носителем.

И заканчивается всё Уорхолом, который в поисках сути искусства попытается его деобъектофицировать. На практике у него не совсем получится (слишком мало стоял у станка), но философски попытка была совершенно состоятельной.

На этом история как бы заканчивается. Против чего воюет современное искусство, или что оно пытается создать мне решительно непонятно. Я ещё воспринимаю Гор Чахала и Тер-Огоняна -- они забавные и вполне отражают свою эпоху. Но вот величие четы Кабаковых, например, меня совершенно озадачивает. Красота-не красота, борьба-не борьба, а что-то непонятное.

---
Расписался в своей глупости и невежестве. Но лучше так, чем за умного сходить.
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 6 comments