monster of incuriosity (vishka) wrote,
monster of incuriosity
vishka

Искусство и Кабаковы

Откровенно говоря, я совсем не понимаю искусства.

Я отношусь к нему как к чему-то сугубо декоративному, поэтому больше всего мне нравится архитектура и арт-нуво. Тут как бы понятно -- это частные случаи прикладной красоты. Похожим образом мне нравятся малолетки, Климт, Петербург и вообще всё прекрасное.

Ещё мне понятно когда произведение искусства выполняет функцию культурного якоря. В этом смысле любой предмет материальной культуры можно считать искусством. Но так как художник в определённой степени контролирует семантику своего произведения, за момент восприятия ему удаётся передать больше. Я в таком случае измеряю ценность отдельного произведения тем, в насколько сжатой и доступной форме оно доносит своё содержание.

Вдобавок к этому плебейскому отношению, я некоторое время назад вывел для себя систему философской преемственности в искусстве. Она безусловно антинаучна, но помогает мне делать вид, будто я что-то понимаю. Я её сформулировал когда вещал очередной девочке.

Если согласиться, что первая часть двадцатого века это история о том, как искали искусство (а мне именно так кажется), то его можно условно разделить на три этапа: Малевич, Дюшан, Уорхол.

Сначала Малевич избавляется от изобразительности в искусстве. Тут всё понятно, квадраты и белое на белом завершают давний спор искусства с изобразительностью и искусство остаётся наедине с собой.

Где-то в то же время Марсель Дюшан разбирается с происхождением искусства, для чего известным образом отправляет на выставку писсуар. Теперь контекст это волшебная палочка которая делает искусство, но объект по прежнему остаётся его носителем.

И заканчивается всё Уорхолом, который в поисках сути искусства попытается его деобъектофицировать. На практике у него не совсем получится (слишком мало стоял у станка), но философски попытка была совершенно состоятельной.

На этом история как бы заканчивается. Против чего воюет современное искусство, или что оно пытается создать мне решительно непонятно. Я ещё воспринимаю Гор Чахала и Тер-Огоняна -- они забавные и вполне отражают свою эпоху. Но вот величие четы Кабаковых, например, меня совершенно озадачивает. Красота-не красота, борьба-не борьба, а что-то непонятное.

---
Расписался в своей глупости и невежестве. Но лучше так, чем за умного сходить.
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 6 comments