?

Log in

No account? Create an account
vishka — дети — LiveJournal
December 2016
 
 
 
 
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
Thu, Sep. 3rd, 2015 07:55 pm

Прежде чем расстраиваться из-за погибших в Греции сирийских «беженцев», нужно ответить себе на простой вопрос. Если они правда бежали от гражданской войны, то почему они не остановились в Турции? Там боевых действий нет. От чего же они тогда бежали из Турции? Разгадка лежит на поверхности. Они бежали не от войны, а за лучшим содержанием в Европе. Буквально — принесли детей в жертву бесплатному обеду. Никакой жалости и тем более симпатии у меня эти люди не вызывают.

34CommentReply

Mon, Oct. 6th, 2014 12:02 am

В штате Луизиана арестовали двух школьных преподавательниц за групповую половую связь с 16-летним учеником. Сексом они втроём занимались уже год, но тут парень не удержался и похвастался одноклассникам, и кто-то на них настучал. Теперь девушкам грозит 10 лет по педофильским статьям statutory rape и carnal knowledge of a juvenile. Ну а парня ждёт настоящая травма — будет себя всю жизнь винить, что из-за него два любимых человека надолго в тюрьме.

Пресса, впрочем, ведёт себя достойно и не бросается словами “изнасилование”. На что реддит уже поднял справедливый вопрос: "представьте, какой был бы вой, если бы на месте учителей оказались мужчины”. Но оставим это лицемерие на совести феминисток. Я хочу поговорить о более серьёзной проблеме. О сложившемся на западе преступном консенсусе, якобы детский секс - это важное травмирующее событие, которое ломает жизнь ребёнка.

Сьюзен Клэнси - профессор психологии в Гарвардском университете, на основании своей двадцатилетней работы с детьми - жертвами насилия, пришла к выводу, что в случаях растления травму наносят не сексуальные отношения, а реакция общества на них. В книге The Trauma Myth: The Truth About the Sexual Abuse of Children—and Its Aftermath она объясняет, что большинство жертв не травмировано сексуальным эпизодом в детстве. Потому что они знают взрослого растлителя и доверяют ему.

Они не понимают, что именно происходит. Поэтому они не обязательно напуганы и подавлены происходящим. Когда мы говорим о травме, мы на самом деле проецируем наши, взрослые представления об ужасе нарушения табу - на сознание ребенка. Но ребенок ещё не знает, что это событие ужасно.

Но возможно, наши представления о травме - безобидная и даже полезная ложь во спасение? Пусть на самом деле всё сложнее, пусть наше модель преувеличивает последствия - но если она помогает создать у общества отвращение к педофилии, значит, она нужна?

Клэнси говорит, что это не так. Стандартная модель вредна прежде всего жертвам насилия. Подрастая, они узнают, что с ними было - и узнают, какие чувства они должны были испытывать. И тогда от факт, что они эти чувства не испытывали, оказывается травматичным. Жертва знает, что её должны мучить кошмары - а раз они её не мучают, значит, с ней "что-то не так". В этот момент у неё появляется чувство вины и неполноценности. Клэнси утверждает, что именно этот диссонанс между ожиданиями общества и поведением жертвы - источник травмы у её пациентов. Как пишут рецензенты, анализ литературы, приведенный в книге, подтверждает, что такая цепочка достаточно распространена. Клэнси призывает прекратить приносить ненужный вред жертвам насилия. Для этого надо говорить правду о том, что реакция ребенка сложнее, чем предполагается в общепринятой модели.
Вторая книга которую я хочу посоветовать называется Harmful To Minors: The Perils Of Protecting Children From Sex. (Перевод) В ней журналистка Джудит Левин объясняет, что огораживание детей от секса наносит травму, которую многим не удаётся преодолеть всю жизнь. Тяжелее всего приходится девочкам. Так как считается, что секс подвергает девочек эксплуатации, единственная схема поведения, которой их учат - это поведение жертвы.

Новость из Луизианы отлично иллюстрирует этот тезис. Там где мужская сексуальность оставляет несовершеннолетнему мальчику пространство для гордости за его успехи с двумя учительницами. Девочкам уготовлена роль жертвы независимо от того, какие чувства она испытывала, когда занималась сексом. Если девочка не согласится на роль жертвы, её в лучшем случае отправят к врачам, которые убедят её, что с ней произошло что-то ужасное. А если не поможет даже это, то её раздавит груз общественного осуждения.

Джудит взяла интервью у десятков детских психологов, в том числе у бывшего главного врача США Джойслин Элдерс. Все они свидетельствуют, что репрессирование детской сексуальности наносит тяжёлую травму психическому здоровью ребёнка. С раннего возраста сексуальное удовольствие нагружается отрицательным значением. Одновременно, детей тренируют искать злой сексуальный умысел в каждом прикосновении взрослого. А любое удовольствие, которое они при этом испытывают, осуждается. Ещё больше осуждается попытка искать такое удовольствие. Окончательно превращая тело в минное поле неврозов.

Обе книги написаны женщинами, потому что тема настолько токсична для мужчин, что её боятся трогать. В обоих книгах авторы приходят к одному и тому же выводу, что детей калечит не преждевременный секс и отношения со взрослыми, а табу и общественное мнение. Я же просто очень советую прочитать их родителям, учителям и всем, кто работает с детьми. Чтобы будущее поколение выросло не таким исклаченным.

24CommentReply

Fri, May. 17th, 2013 10:45 pm

Бывший президент Гватемалы осужден на 80 лет за геноцид собственного народа. Либеральная общественность празднует: "такова судьба диктаторов." А я всё не могу понять, где же наказание. Ещё один тиран взял от жизни всё и ничем не поплатился.

Никакой положительный урок из его судьбы вывести невозможно. Он глубокий старик, который всю жизнь прожил в богатстве. На чужой крови поднял своих детей, которые никогда ни в чём не будут нуждаться.

Его дочь досиживает свой четвёртый срок в Гватемальском конгрессе, а сыновья -- Генералы. Они богатейшие люди своей страны. Всем этим они обязаны безжалостности своего отца. На зависть судьба, прямо скажем.

Если бы Риос Монтте мог вернуться в прошлое, он ничего бы не стал менять. И его сложно в этом упрекнуть. Он знает, что будущее его детей стоит такого ничтожного вердикта, который ему вынес потешный суд по правам человека.

Российская оппозиция уже пророчит Путину аналогичную судьбу. Не думаю, что Путин сильно против. Он добился всего чего хочет любой здоровый мужчина. Он прожил жизнь, о которой вы можете только мечтать. Летал со стерхами, стрелял в тигров, ломал жизни врагам, помогал друзьям. Он гарантировал будущее своим внукам, которым вы ничего никогда не предъявите. Которые, наверняка, ещё будут вами править. Потому что дети не отвечают за грехи родителей, вам это обязательно повторят.

Будущие деспоты России уже точно знают, что всё что вы им сможете предложить, это пожизненный срок на восьмидесятилетие. Они взвесили все за и против и точно знают, что вас можно безнаказанно грабить и убивать. Потому что в игре с такими правилами деспоты не проигрывают никогда.

13CommentReply

Sun, Feb. 19th, 2012 12:05 am

Я поучаствовал в распространении дезы против фонда "Подари жизнь" в твиттере, поэтому будет честным, если я первым скажу слово в его защиту.

Разберу самую очевидную часть отчётности, которая должна быть понятна всем: якобы у фонда на попечении всего 28 детей.

На сайте фонда есть раздел "вы помогли", там перечислены дети, финансирование которых завершено. Всего 319 детей. То есть, про 28 детей автор соврал или преступно недоглядел, хотя тяжело представить, как ему это удалось, ведь ссылка расположена на самом видном месте каждой страницы.

Разбираемся дальше. Фонд существует с 2006 года. В год они собирают примерно 700 миллионов рублей. 5 лет -- это 3 миллиарда 500 тысяч. Делим на 319 детей -- 11 миллионов рублей на человека.

Я не знаю, сколько стоят шприцы и какие именно расходы должны уходить на перевязочные материалы. Но 11 миллионов рублей на тяжелобольного ребёнка — это нормальный расход. Примерно столько стоит лечение больного раком человека. Если вы сомневаетесь в этой цифре, вот международный отчёт: http://www.kff.org/insurance/upload/7851.pdf (The average cost of cancer treatment is well over $100,000 per person). Это средняя цена, а лечение детей, тем более тяжёлых детей (а именно такими занимается фонд) -- стоит ещё дороже.

Остальные цифры, которые привёл Владимир, тоже совсем не странные: койка за 45 тысяч это не позолота, а вообще-то обычная цена медицинской функциональной кровати -- http://reton-n.ru/category/medicinskie-krovati/?sort=Price&direction=DESC То же самое касается перевязочных материалов: салфетки типа Тегадерм (далеко не самые дорогие), которые используют, например, во время химиотерапии, стоят приличные деньги http://www.amazon.com/Nexcare-Tegaderm-Transparent-Dressing-Inches/dp/B0013NFXN2.

Дальше автор удивляется цене полотенец:
"Причём по этой статье списывают хорошие круглые суммы. Это смотрится странно на фоне копеек в цене полотенец - 103681,15 руб. Кстати, полотенца для одних и тех же отделений они покупали два раза за месяц. Суммы почти идентичные. Они их едят?"
Речь о бумажных полотенцах, которыми доктора вытирают руки. Из-за их отсутствия дети с иммунодефицитом умирают от оппортунистических инфекций. Я не поленился и посчитал: за 2011 год на 3 отделения истрачено 700 тыч. рублей на полотенца. Если считать, что упаковка полотенец стоит около 50 рублей за упаковку (посмотрел на сайтах), то выходит около 40 пачек полотенец (это такие бумажные полотенца, как в хороших общественных туалетах). Поделим на 3 отделения, в том числе отделение трансплантации костного мозга. 13 упаковок в день на отделение, мне это совсем не кажется много.

При этом следует понимать, что дети с заболеваниями крови, особенно после пересадки костного мозга, крайне иммунодефицитны, поэтому использование общих полотенец, даже с родителями, невозможно. Руки персоналу (врачам, сестрам, нянечкам, родителям, волонтерам) надо мыть после каждой процедуры, после каждой инъекции, после каждого осмотра ребенка, похода в туалет и прочее.

Это не умаляет важности того, почему половину денег фонд получает от государства. Или вины Чулпан за то, что она поддержала Путина, у которого любой министр здравоохранения (от Зурабова до "Леди Арбидол" Голиковой) миллиардер, а на лечение детей надо собирать пожертвования через какой-то фонд. Но главный пафос Владимира Куликова, якобы фонд пилит детские деньги -- необоснован. Чулпан не ест детей.

PS: Я слишком далёк от медицины, чтобы компетентно ответить на все вопросы bugur. Я, например, не знаю, зачем фонд закупает столько физраствора. Но именно потому, что даже я запросто ответил на существенную часть вопросов -- заставляет меня с большим скепсисом относится ко всему остальному тексту.

Если вы можете дополнить какую-то информацию, я с удовольствием допишу вашу реплику в пост. Уже спасибо за помощь okh.

18CommentReply

Sat, Dec. 17th, 2011 10:19 pm

Написал опрос о быть или не быть. Попробуйте ответить на него и оставьте свои комментарии. Мне очень интересно.

Poll #1803700 Быть или не быть.

Вам предоставляется маленький шанс в беспроигрышной лотерее (в худшем случае вы останетесь с чем пришли, в лучшем выиграете джекпот), вы будете в неё играть?

Буду играть.
292(90.1%)
Не буду играть.
32(9.9%)

Что лучше? Родиться бедным и больным уродом, которого бьют родители, но с небольшим шансом на счастье, или не родиться вовсе?

Лучше родиться бедным и больным уродом с шансом на счастье.
131(40.4%)
Лучше вовсе не родиться.
193(59.6%)

Представьте самое плохое, что с вами может произойти: тяжёлое увечье, одиночество, рабство в чеченском плену. У вас есть маленький шанс когда-нибудь спастись. В этом случае разумно покончить жизнь самоубийством, или продолжать бороться?

Разумно покончить жизнь самоубийством.
76(23.6%)
Разумно бороться до конца.
246(76.4%)

Самоубийство это достойный выход из кажущегося безвыходным жизненного положения?

Да.
102(32.2%)
Нет.
215(67.8%)

Как вы думаете, уродам, инвалидам, умственно отсталым -- стоит продолжать бороться за счастье и жизнь?

Да.
278(87.1%)
Нет.
41(12.9%)

Вы запретили бы размножаться людям с тяжёлым генетическим отклонением? (синдром дауна, паркинсон итд).

Запретил бы.
149(46.3%)
Не запрещал бы.
173(53.7%)

Вы запретили бы размножаться бедным?

Запретил бы
30(9.3%)
Не запрещал бы
294(90.7%)

Лучше родиться больным, чем не родиться вообще?

Лучше родиться больным.
148(46.2%)
Лучше вообще не родиться.
172(53.8%)

Как вы считаете, изнасилование повод для самоубийства?

Да, я считаю что изнасилование повод для самоубийства.
34(10.6%)
Изнасилования не повод для самоубийства.
288(89.4%)

Что лучше, родиться в семье уродов, которые тебя с детства насилуют, или не родиться вовсе?

Лучше вовсе не родиться.
237(73.8%)
Лучше родиться в семье уродов.
84(26.2%)

У родителей должна быть возможность продать ребёнка?

У семьи должна быть возможность продать ребёнка.
73(22.7%)
Родители не имеют права продавать детей.
249(77.3%)

Что лучше?

Жить в родной семье с родителями которых ты не любишь.
25(7.7%)
Жить в приёмной семье с родителями которых ты любишь.
298(92.3%)

Если отменить законы о защите детей, то быстро появится индустрия их эксплуатации. Это страшно, да. Но индустрия создаст спрос на детей и повысится рождаемость. Создавать условия для такого спроса преступление?

Создавать условия для спроса на детей -- преступление.
270(84.1%)
Это не преступление.
51(15.9%)

Что лучше, не родиться или покончить жизнь самоубийством?

Лучше не родиться.
214(66.7%)
Лучше покончить жизнь самоубийством.
107(33.3%)

Рождение человека это насилие?

Рождение это насилие.
61(19.1%)
Рождение это не насилие.
259(80.9%)

Сразу оговорюсь, этот опрос не имеет повестки. Просто я обратил внимание на расхожее противоречие в отношении людей к жизни, и хочу понять природу этого противоречия. Мне интересно, как мнение, что "жизнь превыше всего" уживается с убеждением, что ребёнка нельзя рожать если "не готов". Почему существует ювенальная юстиция, если она снижает потенциальную рождаемость. Ведь никто не говорит, что появление на свет это насилие против ребёнка? Или это насилие только иногда? То есть рождать в тревожные времена это преступление, а в благополучные -- благо? Очень интересно узнать ваше мнение.

61CommentReply

Fri, Jul. 29th, 2011 09:27 pm

Пока вчера летел в Перу (из Токио 45 часов на самолёте, не шутка) перечитал среди прочего "отцы и дети". Удивился, что мне совсем не было жалко Базарова. Из всех лишних людей он самый неинтересный. Неинтересный в первую очередь оттого, что он кажется очень понятным, при этом оставаясь непонятным себе.

В нормальной ситуации я бы сказал, что не верю, чтобы человек себя не понимал, но тут пришлось следовать условиям автора. В итоге, иначе как к неспособному к рефлексии закомплексованному юноше отнестись к нему не удалось.

Мне всю книгу казалось, что с него можно сбить спесь буквально двумя-тремя вопросами, которые остальные персонажи не умеют задать. Похожее чувство у меня было когда я читал диалоги Сократа. Как будто внимание нарочно рассеивают уймой второстепенных вопросов, чтобы отвлечь от одного самого важного, который разрушит все построения. Вопросы эти, конечно: в чём счастье, и ежели в переживаниях, то чем же одни переживания лучше/хуже других. А если не лучше (а Базаров только так и мог ответить), то с чего такой апломб и важность?

И очень, очень жалко его родителей. Хотя мало на свете подлостей гаже, чем любовь из одного чувства взаимности (и вообще любовь). Тут надо ещё разобраться, почему их оказалось так жалко.

Сильнее остальных задела судьба Павла Кирсанова, с которым я в итоге себя отождествлял. Тургенев не объясняет (либо я не сумел прочитать), в чём была его ошибка. Больше всего смутила ярость, с которой выписана его дальнейшая судьба в заключительной главе. При первом прочтении я на это совсем не обратил внимания (впрочем, как и на самого Павла Кирсанова), а сейчас, вероятно из-за возникшего чувства родства, это главное, что бросилось в глаза.

Только не надо писать, мл, Павел Петрович был гордецом, за то и пострадал. Грехов там у всех хватает, а с ненавистью выписан буквально единственный персонаж. Даже Ситников не таким презрением обдан.

Что же до нигилизма, то даже неловко, насколько он устарел и стал неинтересен. Я так и не смог поверить, что эти идеи могли когда-то искренне будоражить умных людей (а именно таким выписан Базаров). В итоге остался при мнении, что за Базаровской философией стоял злой умысел.

Из-за всего этого Базарова не удалось пожалеть даже как человека, который просто не умеет быть счастливым. Этот изъян сперва нужно признать в себе, чтобы он вызывал жалость у других. Печорин хотя бы понимал, что с ним не так -- разрушение его привлекало постольку, поскольку было частью саморазрушения. А Базаров злодей витальный, ещё и при смерти себя жалел, что уж совсем плохо вписалось в образ человека, якобы отрицающего пошлость.

3CommentReply

Sun, Feb. 15th, 2009 02:07 pm

Англоязычный интернет третий день трясёт от очередного японского симулятора изнасилований. Я сначала хотел пройти мимо, но там такая вакханалия, и теперь ещё Момус подключился, что я не удержался.

Чтобы не было сомнений -- я играл в подобные игры и под настроение меня возбуждают мысли о насилии, в том числе и над детьми. Слабонервным вообще лучше не лезть в мою голову когда я мастурбирую. Я дрочил на картинку, где в девочку проникают через трахею. А ещё пару раз я представлял себя маленькой девочкой на принимающей стороне. Такая вот лирика.

Теперь по сути. Сам факт существования этого обсуждения кажется мне настолько ненормальным, что я не нахожусь что возразить. Можно сколько угодно сводить разговор к тому, что все игры это игры в насилие. Но это только уводит разговор в глупое русло допустимости одного и недопустимости другого. Тогда как весь ужас в том, что люди на самом деле верят в мыслепреступление.

Я понимаю, что в силу некоторой своей специфики могу показаться пристрастным. Но только не в том, что касается насилия. Насилие это страшно. Насилие против детей это зло совершенно необъятное. Только надо же понимать, что во время изнасилования выдуманной картинки ни одного человека не страдает. Это же так очевидно, правда?

Тут я возможно шокирую, но всё то же самое очевидно потребителям этой продукции. Это как боевик посмотреть, где главный герой убивает всех людей. Даже нет, это ещё очевиднее. Потому что люди говно и их не мешало бы убить. А вот дети -- дети они очень хорошие. И хотя это понятно без слов, в тематических комиксах против насилия печатают рекламу. Что само по себе абсурд конечно, ведь не предупреждают перед боевиком что убивать это плохо? Даже перед natural born killers не предупреждали.

Поэтому, когда я читаю очередные благоглупости, у меня складывается впечатление, что окружающие меня люди тупые скоты, которые ни в чём не желают за себя ответствовать. Что вся эта жажда контроля обусловлена ни чем иным, как желанием оградить себя от сознательного принятия ценностных решений. Без которого они сразу превращаются в сволочей как в этом треде, который вы, конечно, все уже читали.
Дам вам всем молодым родителям, да и не очень молодым, хороший совет. Если вы хотите что бы ваши действия были эффективней, прибавьте к наказанию УНИЖЕНИЕ! Если конечно с ребенком не как не справится. Самый верный способ (провереный на личном опыте) КЛИЗЬМОВАНИЕ! Можно сразу после порки, можно без нее! Особенно хорошо действует при воспитании 14-17 летних девочек. Поверьте моему опыту! Одно клизьмование в присутствии соседа-врача или родственника "для помощи" и ваш ребенок будет как шелковый!"
Ужасно? Ужасно. Этих сук необходимо сдать в поликлинику, чтобы их там клизмовали до конца жизни. Но я честно скажу, я подрочил. В этом очевидная (ведь очевидная же?!) разница между фантазией и реальностью -- фантазия не ломает жизней. Ломает жизни невежественная мразь, та же, которая отклизмовав трясётся, как бы её дочка не увидала в телевизоре хуй. Они и есть настоящее быдло. Ни о чём не задумывающееся, всеуничтожающее и беспощадное. Уверен, всё это им не мешает клеймить таких как я, например.

Весь этот поезд политкорректности несётся прямо в ад. Он отбирает у человека право ответствовать за себя. Если вам для того чтобы не насиловать детей необходим закон, запрещающий об этом думать, то что вы вообще за страшное животное? Подумать вообще только, спустя 70 лет после Орвела, англосаксонская культура докатилась до того, что поверила в мыслепреступление и victimless crime. Это даже не средневековье, это орвеллианский кошмар в руку.

31CommentReply

Sat, Feb. 14th, 2009 07:53 pm

Однажды… жил-был человек, который не был похож на всех остальных. Он был почти в двое выше, чем обычные люди и весь был сделан из пухленьких розовых подушек. Его руки были как подушки, его ноги были как подушки, его тело было как подушка, его пальцы были как маленькие подушечки, и даже его голова была как подушка, большая круглая подушка. На ней красовались глаза, сделанные из пуговиц, и большой рот, который всегда улыбался. Поэтому всегда, в любое время дня и ночи, можно было рассмотреть его зубы, которые, конечно, тоже были подушками. Маленькими беленькими подушечками.

Человек-подушка смотрел на всех людей, нежно и по-доброму, потому что занятие его было весьма печально и трудно. Как только мужчина или женщина, чья жизнь вдруг стала очень грустной и невыносимой, захотят окончить ее разом, прекратить унылое течение дней и навсегда-навсегда позабыть о душевной боли, когда они готовы попрощаться с жизнью с помощью бритвы, пули или бытового газа. Как только они задумались об этом, в этот момент к ним приходит Человек-подушка, садится подле них, обнимает и держит, шепча в уши: «Подожди чуток». И время останавливается, и, когда время окончательно замирает, Человек-подушка возвращает людей к тому сроку, когда эти мужчины или женщины были маленькими мальчиками или девочками, когда ужасная жизнь, к которой они теперь подошли, еще только начинается.

Работа Человека-подушки весьма и весьма печальна, он убеждает детей убить себя, чтобы те счастливо избежали тех ужасных лет страдания и боли, которые и так должны окончиться точно таким же способом: вглядываясь в черноту газовой духовки, вглядываясь в дуло пистолета, вглядываясь в колдовское озеро. Вы могли бы на это возразить: «Я никогда в жизни не слышал о том, чтобы маленькие дети убивали сами себя». На это Человек-подушка вам ответит, что он подстраивает дело так, словно бы это был просто трагический случай: он подсовывает детям баночку с таблетками, похожими на конфеты, он подводит детей к тому месту на реке, где весенний лед особенно тонок, он подводит их к припаркованным машинам, которые неожиданно трогаются с места, он показывает детям, как натянуть на головы полиэтиленовый пакет, в котором не оказывается дырок. Родители всегда охотнее смирятся с потерей пятилетнего ребенка в результате трагического случая, чем с осознанием того, что их пятилетний малыш решил свести счеты с жизнью, которая показалась ему ужасающей.

Но не все дети слушались Человека-подушку. Однажды одна маленькая девочка, невероятно счастливая, не поверила Человеку-подушке, когда он сказал ей, что жизнь жестока, а ее жизнь будет в будущем особенно невыносимой. Она прогнала его, и Человек-подушка ушел ни с чем, рыдая клейкими, крокодиловыми слезами, которые тут же образовывали огромные лужи на земле.

В следующую ночь в дверь ее спальни постучали, но девочка снова прогнала гостя: «Иди отсюда, Человек-подушка. Я уже сказала тебе, что счастлива. Была счастлива и буду счастлива всегда». Но это был не Человек-подушка. Это был другой мужчина. В эту ночь ее мамы не было дома, и с тех пор этот человек стал все время приходить к ней в те ночи, когда ее мама не ночевала дома. И совсем скоро жизнь девочки стала такой печальной, что однажды, в двадцать один год, она села в отчаянии у открытой духовки и спросила у Человека-подушки: «Почему ты тогда не уговорил меня?» И Человек-подушка ответил ей: «Я пытался, но ты, наверное, была слишком счастлива». И тогда она открыла газ на полную мощность и перед тем, как уйти насовсем, сказала: «Но я никогда не была счастлива, я никогда не была счастлива».

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Когда Человек-подушка выполнял свою работу хорошо, смерть ребенка была ужасающей. Но когда Человек-подушка ленился, жизнь ребенка была ужасающей, а когда ребенок вырастал, она становилась просто невыносимой, и его логическая смерть была кошмарной вдвое. И тогда Человек-подушка, такой большой, такой мягкий, ходил весь день в слезах, и его дом был полон воды. Однажды он решил сделать свое последнее дело и покончить с этим. Он пришел на свое излюбленное место, на берег прекрасной реки, о котором он с нежностью вспоминал всю свою зрелую жизнь. Он принес с собой небольшую канистру бензина. Сел под свою любимую старую плакучую иву и стал ждать.

Вокруг него были его любимые игрушки. Рядом стоял небольшой фургон. Человек-подушка услышал, как открылась дверь и из фургона на землю спустился маленький мальчик, который крикнул: «Я пойду погуляю, мамочка». И мама сказала ему: «Хорошо, только не опоздай к чаю, сынок». «Не опоздаю, мамочка». Мальчик зашагал в его сторону, и когда Человек-подушка раздвинул ветви ивы, то он увидел, что это был вовсе не маленький мальчик, а маленький Мальчик-подушка. И тогда Мальчик-подушка сказал Человеку-подушке: «Привет», и Человек-подушка ответил ему: «Привет», и они стали играть в игрушки.

И тогда Человек-подушка рассказал мальчику о своей печальной работе, о мертвых детях и всех его грустных обязанностях, и Мальчик-подушка тут же понял его, потому что это был счастливый маленький человечек и все, что желала его душа, - это быть полезным другим людям. И тогда он облил себя бензином, а его лицо расплылось в самой искренней улыбке. Сквозь клейкие слезы Человек-подушка сказал: «Спасибо тебе», и мальчик ответил: «Да все хорошо! Скажи только моей маме, что я сегодня не приду к чаю». Человек-подушка сказал: «Хорошо, я скажу, мой милый мальчик» и понял, что впервые солгал ребенку. И тогда Мальчик-подушка зажег спичку, а Человек-подушка сел на траву и молча смотрел, как догорает костер. Последнее, что увидел исчезающий с лица земли Человек-подушка, счастливую улыбку мальчика, которая тут же растаяла в воздухе вместе с запахом горелого пуха.

Это было последнее, что он успел увидеть. А последнее, что он услышал, были звуки, которые он уже не смог различить. Это были крики сотен тысяч детей, которым он когда-то помог расстаться с жизнью и которые теперь возвращались к ней, чтобы продолжать длить свои холодные, бессмысленные дни, которые отпущены им жестокой судьбою. Теперь он был так далеко от них, что при всем желании не смог бы помочь им свести счеты с ужасающей жизнью, окончить которую им теперь предстояло самостоятельно.

---

Если вы ещё не смотрели, то прочитайте. Мартин Макдонах -- Человек подушка. (http://www.teatre.com.ua/upload/all/lib/mcdonagh_pillowman.pdf)

9CommentReply

Tue, Jan. 20th, 2009 09:54 pm

Мне кажется взросление это цена которую приходиться платить за детские ошибки. В юности человек не успел ещё совершить достаточно дурных поступков и поэтому может позволить себе высокие ожидания и претензии к миру. Но ошибки накапливаются, и человек по-слабости начинает себя прощать. И до того прощает, что сам становится компромиссом относительно своих некогда идеалов. Тут-то и принято говорить, что человек повзрослел.

Мне только непонятно, в действительности ли так можно стать счастливым, или же это бесконечная попытка обмануть себя и других.

8CommentReply

Tue, Oct. 7th, 2008 03:07 am

Посмотрел Juno. И где я нахожусь когда неиспорченные шестнадцатилетние девочки так мило себя ведут? И вообще, вообще. Мне необходимо срочное вмешательство прекрасной малолетки в мою жизнь. Иначе я зачахну. Уже зачах.

Я ёрничаю конечно, но всё это так неправильно, словно я не знаю. Правильно Е. говорит, я презираю надежду, а сам только ей и живу. Читаю книги, смотрю фильмы и вообще погряз в мечтах, которым жизнь соответствует всё меньше и меньше. Какая-то непроходящая подростковость. Стыдно признаться, но я до сих пор уверен в глупостях вроде доверия и постоянства, которые очевидно никого больше не интересуют. Такой обычный для дурака вроде меня крах: вывести как должно, но не суметь разобраться с тем что есть.

За семь лет вообще ужас -- распались все казавшиеся мне благополучными пары. Кто бы объяснил, чем они жили получается? А то пример взять не с кого.

11CommentReply