Два месяца ничего не писал, ужас. Сначала не хотел отвлекаться от диплома, потом просто не хотел. Зато меня сейчас очень много в твиттере, так что кому интересно может читать меня там -- http://twitter.com/msvetov
Я всё сдал, но диплом получился довольно-таки позорным. В Августе будет защита.
А пока я отдыхаю. Провёл неделю в Москве, сейчас в Петербурге без обратного билета. Дней на десять, думаю. На остальное лето довольно грандиозные планы -- еду в Одессу снимать фильм. Буду в тви писать о процессе.
Кстати, мы завтра собираемся у меня дома на double feature. Будем смотреть Dr. Horrible's Sing-Along Blog и Anna (Французский мюзикл с Гинзбургом и Анной Кариной). Начало ориентировочно в восемь. Приходите! 89859995595
Ну и меня тоже куда-нибудь позовите. Я нуждаюсь в социализации.
Каждый раз останавливаясь в горах вспоминаю "Обыкновенное Чудо". Если из меня не получится гения (а по всем признакам уже не получилось, хотя я ещё попытаюсь), то построю шале в горах и открою там постоялый двор. Не слишком амбициозно, зато счастливым можно стать. Можно ведь?
Я изучал вопрос, в украинских Карпатах нет нормальных гостиниц. А в качестве акта постмодернизма (и в память о непрожитых годах) повешу полотно со львом.
Я отношусь к нему как к чему-то сугубо декоративному, поэтому больше всего мне нравится архитектура и арт-нуво. Тут как бы понятно -- это частные случаи прикладной красоты. Похожим образом мне нравятся малолетки, Климт, Петербург и вообще всё прекрасное.
Ещё мне понятно когда произведение искусства выполняет функцию культурного якоря. В этом смысле любой предмет материальной культуры можно считать искусством. Но так как художник в определённой степени контролирует семантику своего произведения, за момент восприятия ему удаётся передать больше. Я в таком случае измеряю ценность отдельного произведения тем, в насколько сжатой и доступной форме оно доносит своё содержание.
Вдобавок к этому плебейскому отношению, я некоторое время назад вывел для себя систему философской преемственности в искусстве. Она безусловно антинаучна, но помогает мне делать вид, будто я что-то понимаю. Я её сформулировал когда вещал очередной девочке.
Если согласиться, что первая часть двадцатого века это история о том, как искали искусство (а мне именно так кажется), то его можно условно разделить на три этапа: Малевич, Дюшан, Уорхол.
Сначала Малевич избавляется от изобразительности в искусстве. Тут всё понятно, квадраты и белое на белом завершают давний спор искусства с изобразительностью и искусство остаётся наедине с собой.
Где-то в то же время Марсель Дюшан разбирается с происхождением искусства, для чего известным образом отправляет на выставку писсуар. Теперь контекст это волшебная палочка которая делает искусство, но объект по прежнему остаётся его носителем.
И заканчивается всё Уорхолом, который в поисках сути искусства попытается его деобъектофицировать. На практике у него не совсем получится (слишком мало стоял у станка), но философски попытка была совершенно состоятельной.
На этом история как бы заканчивается. Против чего воюет современное искусство, или что оно пытается создать мне решительно непонятно. Я ещё воспринимаю Гор Чахала и Тер-Огоняна -- они забавные и вполне отражают свою эпоху. Но вот величие четы Кабаковых, например, меня совершенно озадачивает. Красота-не красота, борьба-не борьба, а что-то непонятное.
--- Расписался в своей глупости и невежестве. Но лучше так, чем за умного сходить.
Есть разница между быть „Я“ и быть. Бытие обеспечивает существование, а „Я“ его оправдывает. В этом смысле смерть действительно изящнее жизни.
Мне нравится наблюдать за собой и конспектировать, я таким образом настаиваю на своём бытие. Это моё онтологическое оправдание. Вы спрашивали зачем в таком случае нужен Другой. Он нужен чтобы „Я“ могло за себя ответствовать. Каждая атака Другого на своё тождество напоминает „Я“ о необходимости сопротивления. Без него было бы невозможно провоцировать этическое движение в сознании. Таким образом двое могут либо ассимилировать друг друга, либо стать сырьём. Нелепо на это обижаться.
Я вам уже замечал что вы не разносите этическое и эстетическое. Я правда люблю фыркнуть „чем они думают?“, но это форма различания. Так что дело действительно лишь во вкусе к деталям. Тут, наверное, уместно признаться что я не понимаю искусства. Я отношусь к нему как к тексту, а вы иначе (как?).
Я уже четыре дня как вернулся в Париж. Ходил вчера в Диснейленд. Там конечно не так грандиозно как в Токийском, но мне всё равно очень нравится. Кормили бы там ещё нормально, остался бы там жить.
В Париже я кажется побывал везде где было можно и уже толком не знаю куда пойти. Четыре раза был в Лувре, ходил в музей Орсе и центр Помпиду, в музей эволюции и сравнительной биологии. В Планетарий ещё планирую. Есть ещё куча музеев поменьше, но искусство меня уже утомило, а ничего захватывающе-научного тут кажется больше нет. В театрах мёртвый сезон.
Завтра уезжаю на пару дней в Нант. Родина Жюля Верна и парк отоматонов, должно быть довольно стимпанковое место.
Еду в неудобном поезде с пафосной надписью WiFi inside через парижские banlieues. Никакой вайфай естественно не работает, так что когда вы это прочитаете я уже буду в Брюсселе.
***
Я когда был в Петербурге ненадолго пересёкся там с одним мальчиком, знакомым знакомого знакомой. Он, кажется, строил из себя неформального кинопродюсера. Не помню уже на какой почве мы с ним разговорились, но в итоге стали обсуждать театр и литературу. Я тогда как раз носился с идеей написать пьесу о Пичушкине и много об этом говорил. И вот когда я был на очередной волне энтузиазма мальчик вдруг занервничал и выдал почти тираду о социальной ответственности искусства. Буквально -- что прежде чем творить художник должен подумать о зрителе. “А то вдруг кто обидится”, ага.
Про него в тот момент всё стало ясно, но я тем не менее задумался. Откуда они вообще такие берутся. С виду нормальный молодой человек. С напускной бравадой, но в очках и на первый взгляд околокультурный. Фильмы пытается снимать. А начнёшь говорить будто вляпываешься во что-то.
Самое неприятное что непонятно глупость это или злонамеренье. Интуиция подсказывает всегда подозревать последнее, но я уже не понимаю что легче, жить среди врагов или дураков. В любом случае остаёшься жертвой.
Я в Париже. У меня тут пятикомнатная квартира с тремя каминами, лепниной, видом на замок и сад. Обстановка в меру безвкусная, статуи мраморные стоят и пейзажи под Монэ, но аутентичненько. И от хозяйки досталась крутая библиотека. Не такая крутая как у меня конечно, зато старая. Практически всё 19 века. Буду читать. Только с погодой не повезло -- я оптимистично не взял ничего кроме рубашек, памятуя о парижском лете в 2004-ом и теперь рискую замёрзнуть если ещё хоть немного похолодает.
А ещё в доме прекрасный стимпанковый лифт. Сфотографирую обязательно.
Всё. Вышло чрезмерно сумбурно, но времени писать подробнее нет. Во вторник уезжаем дальше. Надеюсь по окончанию всей поездки написать более-менее подробный отчёт.
Уважаемые меня читающие, а нет ли среди вас человека, способного объяснить мне некоторые положения о практике (методе?) деконструкции? Или, может быть, в ЖЖ есть тематическое сообщество, где этот вопрос уже обсуждался и/или был бы уместен?
