?

Log in

No account? Create an account
vishka — политика — LiveJournal
December 2016
 
 
 
 
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
Sun, Dec. 25th, 2016 08:18 pm

Даже в оппозиционной среде можно услышать, что хотя Асад тиран и палач, но посмотрите кто ему противостоит. Он среди зверья. Неужели ИГИЛ лучше? Трудно поспорить, ИГИЛ хуже. И всё-таки стоит задаться вопросом, а как так вышло, что за 40 лет власти Асадов, они оказался вокруг зверья? Кто довёл страну до такого состояния? Почему не появилось нормальной оппозиции? Неужели сирийский народ такой плохой?

Как и Путин в России, Асад архитектор безвыходного положения, в котором оказалась Сирия. Хороший правитель помогает вырасти лучшей смене, плохой — делает себя незаменимым. Это краеугольный камень любой диктатуры. Укрепляя единоличную власть, тиран выхолащивает будущее страны. Всё, что населению выдают за стабильность, это хрупкий баланс зиждущийся на здоровье единственного клана, который держит страну в заложниках.

Тиран всегда первый виноват, что у него нет внятной оппозиции. Он принёс будущее страны в жертву собственной власти. Если в какой-то стране лидер кажется незаменимым, это значит он провалил свою историческую миссию. Поэтому в России, где больше всего почитается стабильность, за сто лет форма правления менялась четыре раза.

Октябрьская революция была трагедией. Её можно было избежать в 1825, даже в 1905 годах. Неизбежной революцию сделали Романовы. При этом не поспоришь, Большевики были хуже. Потому что всех кто лучше Романовы сто лет истребляли в лагерях.

Совершенно не важно, против кого будет следующая гражданская война в России. Скорее всего, она будет против орды людоедов, на фоне которых хунта Путина покажется меньшим злом. И всё-таки не стоит забывать, что как и Асад в Сирии, неизбежной это войну сделал Путин.

Что касается русского участия в Сирии, то я в бешенстве, что деньги русских налогоплательщиков тратят на чужую войну. Но тупость внешней политики Обамы сделала всё, чтобы Россия в этом конфликте оказалась на стороне меньшего зла. Такой выбор лучше никогда не делать, с чистой совестью можно поддерживать только Курдов и Езидов. Но один из домов всегда заслуживает большей чумы. И так вышло, что именно сейчас это не дом Асада. В литературе такой исход называют трагедией.

7CommentReply

Tue, Apr. 12th, 2016 07:31 pm

Сделал продолжение своей подборки качественных документальных фильмов о политике. Всем неравнодушным к современной истории настоятельно рекомендую. По каждой из тем это лучшие фильмы в своём роде.

Margaret Thatcher: The Downing Street Years (1993) — Подробный документальный фильм об истории правления Маргарет Тэтчер. Эксклюзивные интервью с Рональдом Рейганом, Михаилом Горбачёвым, Гельмутом Колем, Леопольдо Галтьери, а так же ключевыми министрами и журналистами, сформировавшими эпоху.
Chapter 1: Woman at War.
Chapter 2: The best of Enemies.
Chapter 3: Midnight in Moscow, Twilight in London.
Chapter 4: Wielding the knife.
Endgame in Ireland (2001) — Фильм BBC о разрешении конфликта в Северной Ирландии от смерти Бобби Сэндса до заключения Белфастского соглашения. Интервью с Тони Блером, Билом Клинтоном, Маргарет Тетчер, лидерами Шинн Фейн и министрами Северной Ирландии.
Chapter 1: Bomb And Ballot Box.
Chapter 2: Talking To Terrorists.
Chapter 3: Ceasefire.
Chapter 4: Guns And Government.
Waco: The Rules of Engagement. (1997) Документальный фильм об осаде в Уэйко, одном из самых нашумевших преступлений спецслужб США против своих граждан, повлёкшее смерть 82 взрослых и 20 детей. Интервью с сотрудниками ФБР и АТФ, очевидцами осады и выжившими членами секты Ветви Давидова. А также архивные записи изнутри ранчо Маунт Кармел. Настоятельно рекомендую к просмотру всем, кого интересуют истоки взлёта правого радикализма в США.

The 50 Years War: Israel And The Arabs. (1999) Подробная история арабо-израильского конфликта с момента основания государства Израиль до 1998 года. Уникальные интервью с Нассером и Голдой Мэйер. Робертом Макнамарой и Ясером Арафатом. Всех не перечислить. Потрясающе интересный фильм.
Chapter 1: Land Divided 1947-1956.
Chapter 2: The Six Day War 1967.
Chapter 3: Palestinian Exiles 1970-1982.
Chapter 4: Peacemaking 1970-1979.
Chapter 5: Banging Heads 1987-1991.
Chapter 6: Land Divided: 1992 — 1998.
Israel and the Arabs: Elusive Peace. (2001) Фильм о попытке достичь соглашения об окончательном урегулировании Палестино-Израильского конфликта на саммите в Кэмп Дэвиде в 2000 году. Уникальные интервью с Ясером Арафатом и Беньямином Натаньяху. Жаком Шираком и Евгением Примаковым. Мадлен Олбрайт и Ариэлем Шароном. Колином Пауэлом и терористами Хамас.

Ссылки по теме:
Подборка качественной политической документалистики, часть 1
Подборка документальных фильмов о постсоветской истории России.
Фильм про деколонизацию и распад Британской Империи.
Цикл передач радио свобода «Полвека в эфире».

CommentReply

Thu, Oct. 16th, 2014 11:57 pm

Я тоже не понимаю, почему всех так раздразило интервью Навального. Крым действительно можно вернуть Украине только через ещё одну диктатуру в России. Потому что ни одно избранное правительство этого не переживёт. А если переживёт, то только до следующих (и имеющих шанс стать последними ещё лет на 15) свободных выборов.

Надежда на то, что в демократическом обществе этот вопрос можно решить пропагандой — это замок на песке. Не потому, что пропаганда не работает. А потому, что с частичным контролем за пропагандой, как бывает при демократии, убедить необходимую часть общества вернуть Крым невозможно.

Само по себе отсутствие массированной государственной пропаганды по данному вопросу не приведет к безразличию большинства по Крыму. Потому что большие деньги из политики волшебным образом не исчезнут. Олигархи вольют огромные средства в повестку про "Крымнаш", как только почувствуют, что под этот шум можно мобилизовать поддержку и вернуть себе рычаги власти.

Поэтому выбор простой. Либо ещё одна диктатура, либо демократия и Крым в составе России. Навальный в этой патовой ситуации не виноват. Мне это нравится едва ли не меньше всех. Но это далеко не единственная бомба, которую Путин подложил под страну.

Есть ещё третий вариант, чтобы Украина ввела войска в Крым, когда Россия начнёт рассыпаться. Но этот сценарий будет возможен только если Украина выстроит себе нормальную государственность. Сейчас это кажется наиболее фантастическим развитием событий.

6CommentReply

Tue, Sep. 2nd, 2014 01:15 am

Можно как угодно относиться ко внешней политике США, но они развязывают войны только против тиранов. Когда войну развязывает Россия, это обязательно либо пражская весна, либо Венгрия 1957, либо делёжка Польшы, либо Украина 2014. И заканчивается всё обязательно Ким Ир Сеном и Фиделем Кастро. 

Россия всегда воюет на стороне тиранов. Это принципиальная разница. Трагедия Ирака это недопустимая ошибка, за которую можно и нужно критиковать США. Но когда им всё удаётся, выходит Япония и Южная Корея. Или совсем недавно — Югославия. Пороховая бочка Европы, с которой сами европейцы не могли справиться сотни лет, полностью обезврежена американцами. Хорватия, Сербия, Словения, Черногория сегодня синонимы скучной Европы, в которой вкусно кормят и ничего не происходит. Это Балканы, двадцать лет назад такое было невозможно себе представить.

С другой стороны, трагедия Северной Кореи и Кубы это не ошибка, а запланированный результат. Победа русского оружия и дипломатии. За 100 лет внешней политики Россия не может предъявить ни одного конфликта, ни одной войны, где Россия бы несла что-то кроме разрушения. И не надо вспоминать вторую мировую, Россия даже в ней умудрилась выступить агрессором. И только безрассудность Гитлера помогла сохранить лицо. В России не случайно возник культ ветеранов и георгиевской ленточки. Единственный раз за сто лет на свете нашёлся больший мерзавец, чем Россия. Такая вот хреновая духовная скрепа, с такой только Украину разорять.

33CommentReply

Tue, Apr. 8th, 2014 08:31 pm

Сделал подборку документальных фильмов о постсоветской истории России. Фильмы перечислены в хронологическом порядке событий, которые они описывают, и должны дать общее представление об истории последних тридцати лет.

Вторая Русская Революция (1991) — Фильм телекомпании БиБиСи о перестройке в СССР 1985-1991 годов. Уникальные интервью с участниками событий тех дней. Яковлев, Лигачёв, Крючков, Ельцин, Назарбаев, Собчак, Шеварнадзе и другие. Фактически, это история прихода Горбачёва во власть и его деятельности на посту генсека ЦК КПСС и президента СССР вплоть до распада государства. Закадровый голос Мария Слоним.
1 серия: Появление Горбачёва
2 серия: Битва за гласность
3 серия: Дело Ельцина
4 серия: Революция снизу
5 серия: На пути к разрыву
6 серия: Конец начала
7 серия: Без руля, без ветрил
8 серия: Заговор обречённых
Царь Борис (1996) — Фильм БиБиСи о первом сроке правления Бориса Ельцина и выборах 1996 года. История беловежского соглашения, конституционного кризиса и экономических реформ. Подробная хроника событий 1993 года и эксклюзивные интервью Хасбулатова, Руцкого, Гайдара, Коржакова и других.

Путешествие с Жириновским (1995). — Сюрреалистичное путешествие вниз по Волге с Российским политиком Владимиром Жириновским и его окружением во время предвыборной кампании президентских выборов 1994 года. Это не хроника истории, но совершенно потрясающий её срез. Рекомендую очень. Режиссёр Павел Павликовский.

Олигархи / האוליגרכים — Трёхсерийный фильм израильского телевидения о приватизации и тех, кого было принято называть "олигархами”. В фильме записаны интервью с Борисом Березовским, Владимиром Гусинским, Анатолием Чубайсом, братьями Чорными, Михаилом Фридманом и другими. Подробно рассказана история президентских выборов 1996 года, семибанкирщины и прихода Путина к власти. Фильм заканчивается изгнанием олигархов из России. Режиссёр Александр Гентелев.
1 серия: Русская рулетка
2 серия: Властелины Кремля
3 серия: Последний бой
Путин, Россия и Запад (2011) — Фильм БиБиСи об эпохе Путина. Война в Чечне, Норд-Ост, арест Ходорковского, перезагрузка отношений с США, цветные революции, война с Грузией. Эксклюзивные интервью с Лавровым, Саакашвили, Сергеем Ивановым, Кондолизой Райс и другими. Фильм заканчивается избранием Путина на третий срок. Его удаляют с ютюба, поэтому ссылка только на торрент.

Ролик для привлечения внимания:



PS: К сожалению, в этом списке нет ни одного фильма российского производства. В очередной раз историю нашей страны записывают только иностранцы. Вот тут грустное интервью Виталия Манского о смерти русской документалистики.

4CommentReply

Thu, Mar. 13th, 2014 09:44 pm

Я не знаю, будет ли война с Украиной, или конфликт закончится в Крыму. Все, кто сегодня пытается прогнозировать шаги Путина, в большой степени гадают на кофейной гуще. В этом нетрудно убедиться, изучив аналитику, написанную накануне войны. За сутки до вторжения в Крым его никто не предвидел.

Зато уже можно говорить, что невыполнение обязательств Будапештского меморандума будет иметь самые тяжёлые последствия на Дальнем Востоке. Дипломаты могут дальше заниматься самовнушением, убеждая себя, почему его можно было не соблюдать: «как, вы не знали, это был просто жест доброй воли, а не договор». Такое международное «ха-ха-ха, обманули дурачков на ядерный арсенал». Но аналогичные гарантии по защите территориальной целостности даны целому ряду дальневосточных стран. В первую очередь Тайваню. Это тоже «исконная земля» одной сверхдержавы, много лет существующая на значительно меньших правах, чем были у всемирно признанного Крыма. Независимость Тайваня держится на волоске американских гарантий. Тех самых, которые они не выполнили перед Украиной.

Поэтому не удивительно, что главы МИД России и Китая отметили близость точек зрения по ситуации на Украине. Не нужно быть стратегом, чтобы понимать, какие выводы сейчас делает Китай, наблюдая как США не выполняют гарантии по обеспечению безопасности своих союзников.

Для аншлюса Тайваня у Китая даже меньше препятствий, чем было у России в Крыму. В Поднебесной никогда не признавали автономии острова, а весь мир много лет покорно делает вид, что с ним согласен, взгляните на карту мира. Но если до сегодняшнего дня Пекин боялся идти на конфликт, то сейчас он убедился, что запад боится конфликта гораздо больше.

Думаю, что аншлюс Тайваня окажется таким же бескровным, как война в Крыму. Пекин введёт войска, Запад пожмёт плечами и рассудит, что это внутренние дела Китая. Тем более, что по всем международным договорам так оно и есть. Но «ящик Пандоры» на этом не захлопнется. Китай уже начал холодную войну против Японии за острова Сенкаку, а США уже дали понять, что ввязываться в этот конфликт они не собираются. Договор о гарантии безопасности и территориальной целостности это хорошо, но воевать с Китаем за гряду необитаемых островов очень уж не хочется. Не знаю, вступится ли Индия за Бутан, когда Пекин придёт за его восточными территориями. Здесь есть варианты, но после того, как КНР подберёт крошки, начнётся большая игра.

Недавно Китай заявил свои претензии на Окинаву – это цель, которую будет невозможно игнорировать. Пока это только территориальная претензия, но если история чему-то учит, то тому, что Китай всегда удовлетворяет свои амбиции.

Всё это вряд ли произойдёт в ближайшие пять лет, но маховик раскручен, Франц Фердинанд уже выехал в Сараево. И если что-то в сложившейся ситуации действительно удивляет, так то, что события, повлекшие за собой Третью Мировую Войну, начались на Украине. С которой, в общем-то, все самое страшное уже произошло. Война будет, но в совсем другом месте.

Текст написан для REED.

5CommentReply

Sun, Jul. 14th, 2013 10:25 pm

Задача политического компаса фиксировать уровень насилия в среде. То есть, уровень вмешательства в добровольные отношения между людьми. Обратите внимание, что типы государственного устройства в него вписаны не для того, чтобы показать различия в целях, а чтобы не дать человеку запутаться, какой строй обещает больше насилия, а какой меньше. Это инструмент, с помощью которого их (и любое другое явление) удобно ранжировать по признаку насильственности. Деление на левый/правый, авторитарные/либертарные не имеет никакой ценностной нагрузки без своего положения на шкале насилия.



Почему этот компас необходим? Политический язык перегружен и способен запутать даже самого опытного человека. С помощью этого компаса вы можете разглядеть суть любой политической риторики. Например, если вы попытаетесь ориентировать на нём путинскую Россию, то обнаружите, что это левый режим.

Тут впору задуматься, как же так, ведь газеты каждый день сообщают о злых путинских сислибах и правых экономических реформах? Ответ напрашивается сам -- газеты врут. В России одна из самых зарегулированных экономик в мире. Огромные пошлины (вы сколько за айфон переплачиваете?), субсидирование государственных компаний, фактическое отсутствие частной собственности на землю, обязательное лицензирование коммерческой деятельности и протекционизм это признаки вмешательства в экономику, то есть левого режима.

Другая большая ложь, которую можно раскрыть с помощью этого компаса, это ложь о том, что “олигархи” имеют отношение к рынку и капитализму. Задумайтесь, кто такие олигархи? Это сращивание больших денег с государством. Но если человек вмешивается в рыночные отношения, он не может оставаться капиталистом (тем, кто делает деньги на рынке). Это оксюморон. Значит, перед нами кто-то другой. Ротенберг, Абрамович, Тимченко -- не капиталисты. Это номенклатура.

Это принципиальная для политической грамотности вещь: Деление на левых и правых проходит по методам, а не по целям. Господа, которые атакуют Путина слева, в ярости от его целей, а не методов. То есть буквально заявляют, «когда нас бьют дубиной это плохо, когда мы бьём дубиной это хорошо.» Компас помогает это рассмотреть.

Попробуйте сами ориентировать на компасе разные политические явления, например бэйлаут 2009 года в США или национализацию сбережений на Кипре. Интересно получается, правда?

Правое государство это государство, которое собирает меньше налогов, а не государство, которое неэффективно тратит большой налог. Левое государство это государство, которое забирает больше экономических свобод, а не государство, которое эффективно ими распоряжается за вас. Глядя на компас, вы всегда сможете рассмотреть шарлатанов, которые хотят вас закрепостить.

23CommentReply

Sat, Jul. 13th, 2013 07:35 pm

Надо признаться, что я не вполне понимаю всех нюансов происходящего вокруг Навального. Всё сложнее отделаться от впечатления, что происходящее театр, а тебя ловко разыгрывают. Для начала эти подписи. Конечно, он правильно сделал, что их взял. Те, кто пытается его за это упрекать -- либо на зарплате у Кремля, либо выжили из ума от злости. Но это не отвечает на вопрос, зачем ему их дали? Это поступок совершенно не в логике времени и власти.

Затем эти голивудские задержания на выходе из мосизбиркома, как будто специально придуманные, чтобы гарантировать Навальному эффектное начало избирательной кампании. Даже приговор в Кирове, мне кажется, будет оправдательным. (Если нет, то нужно будет его защищать, разумеется). Но здесь тоже возникает вопрос. Если обвинительный приговор уже вынесен, то зачем власть подкладывает порох под собственную игру предвыборной историей?

Версия Леонида Волкова, якобы мэрия таким образом хочет снять с себя ответственность, мол "смотрите, мы не препятствовали Навальному выдвинуться, он сам виноват, что воровал в Кирове" не выдерживает критики. Для власти, которая за чих сажает в тюрьму, это вредные лишние манипуляции, ослабляющие, а не усиливающие её позицию. Для примера, посмотрите, как эффективно нейтрализовали Удальцова. Меня трудно уличить в симпатии к левым, но это вопиющий пример. Когда власть хочет избавиться от противника, она действует хирургически точно, а не создаёт бесконечные информационные поводы и фотовозможности. Особенно перед, как утверждается, уже решённым арестом.

У сценария "дать голоса, а потом снять кандидата" нет ни одного объяснимого преимущества перед "не допустить вообще" или "превентивно посадить". Просто задумайтесь, насколько болезненнее арест (даже простое снятие) Навального с выборов будет для власти сейчас, чем три месяца назад. Три месяца назад сажали блоггера, завтра посадят кандидата в мэры. С точки зрения медийности это события разного калибра.

Не допуск Навального делал выборы знакомой профанацией. Все были морально готовы к тому, что "любым кандидатом кроме Собянина" будет Митрохин, именно поэтому он теперь ходит самый обиженный. Вместо этого руками власти под выборы была подложена бомба. Снятие Навального делает их событием, уничтожающим любые надежды нового "мэра" на видимость легитимности.

У меня есть полторы версии происходящего. Можно предположить, что коллективный Собянин действительно совершил грандиозную ошибку. Но я не верю в глупую власть (и вам не советую). Четырнадцать лет команда Путина на голову переигрывала всех своих соперников. И если ошибка произошла, то мне будет очень удивительно, если она произошла случайно. Скорее всего, Навальному изнутри подыгрывает какой-то клан, условные Волошинские. Само по себе это совершенно нормально. Но очень хочется знать, в какой степени на него ставят поневоле, а в какой степени Навальный ощущает себя им обязанным.

Я знаю, откуда взялся Навальный, знаю людей в его команде и откуда взялись они (кроме пары человек, вроде Наганова). Поэтому имею к нему достаточный запас доверия. Но доверяя, стоит держать в голове этот вопрос, особенно если череда его удач будет и дальше продолжаться как по волшебству.

32CommentReply

Sat, Jun. 8th, 2013 03:44 am

Read more...Collapse )

51CommentReply

Wed, May. 29th, 2013 12:33 am

Секрет «эффективного» гос. управления состоит в том, чтобы расставлять на должности людей, которые наименее компетентны их занимать. По отдельности каждый человек может быть в чём-то даже талантливым, но именно этим ему давать заниматься нельзя ни в коем случае. Каждый должен чувствовать, что он занимает место не по какому-то праву, а по милости начальства. Если позволить человеку делать что-то хорошо — он почувствует силу и станет независим. Начнёт перечить начальству или ещё хуже, выгодно на его фоне отличится.

Другое дело, когда человек чувствует себя на месте неуверенно, а работу получил из милости. Он будет продолжать заискивать, а если зазнается, его всегда можно уволить, разоблачив ту самую некомпетентность, за которую его всё это время держали на работе. На этом основывается известный тезис: «незаменимых людей у нас нет». Не потому, что в стране избыток талантов, а именно потому, что талант сознательно угнетают.

Причём, чем бездарнее человек на своём месте, тем больше его стоит пестовать. Дарить шансы «проявить себя» и «набраться опыта». Чтобы потом этим опытом можно было топить неудобных выскочек, мл: «кто вы такие, сначала опыта наберитесь, как уважаемый N.». Он и над этим работал, и над тем. Плохо, говорите, работал? Он хотя бы что-то делал, а вы только и умеете, что критиковать. Знакомая картина?

В этом секрет успеха урбанистов и других сторонников так называемого «конструктивного диалога с властью». За публичную лояльность им дают небольшую возможность «развернуться», чтобы они уже в своём кругу имели преимущество перед оппонентами с менее гибкой совестью. Они тоже обязательно упрутся в стеклянный потолок, потому что на каждый новый этап система пропускает самых худших. Яровая в думе это результат работы тех же механизмов, что и Пархоменко в КС. Только отрицательный отбор происходит из разных людских резервов.

Поэтому тезис, якобы в правительстве должны работать какие-то особенные профессионалы — вульгарная разводка. Компетентность политика это его порядочность. Образованного человека можно натаскать до сносного профессионализма за пару лет. Зато подлеца научить порядочности невозможно.

Опыт любой государственной работы в России необходимо рассматривать как тяжкую профнепригодность. Лех Валенса не занимал ни одного государственного поста до того, как стал президентом Польши. Только поэтому ему удалось реформировать страну, вырвав её из рук «уважаемых и опытных людей». Его актив был — порядочность и принципиальность. Те самые качества, которые вытравляют из оппозиции так называемая гражданская платформа и остальные сторонники статуса-кво.

Экстремизм в защите свободы — не порок, а сдержанность в защите справедливости — не добродетель. Отрицательный отбор начинается с вас. Пока вы внемлите записным коллаборационистам, несогласным только со своим местом на банкете, над страной будет всходить Яровая.

PS: Пока готовил заметку, прочитал, что Максим Кац баллотируется в Мосгордуму со следующим анонсом: "Я много общаюсь с людьми из мэрии, и я точно знаю, что они готовят честные выборы в Мосгордуму." Ну, quod erat demonstrandum.

11CommentReply